1.1 Werkt mee aan het ontwikkelen van een toets die aan de toets eisen voldoet.

Ik heb voor het vak anatomie in thema 3 een diagnostische toets ontwikkeld die aan de toetseisen voldoet zoals hier te zien is. Hiervoor heb ik eerst een toetsmatrijs gemaakt op basis van de contact- en zelfstudie-uren van de studenten per onderwerp. Aan de hand daarvan heb ik bepaald hoeveel tentamenvragen er per onderwerp komen moesten, rekening houdend met de tijd die beschikbaar was voor het afnemen van een diagnostische toets. De constructie van deze toets is hier te vinden. Mijn stagebegeleider heeft feedback geleverd op deze toets vragen als zijnde vragen voor het officiële tentamen. Na aanleiding van deze feedback heb ik de vragen aangepast. De uiteindelijk bij de studenten afgenomen diagnostische toets en het antwoordenblad kunt u hier vinden.

1.2 Analyseert individueel 1 toets (andere soort dan voor opdracht T&B) en geeft op basis van deze analyse en toetsliteratuur bruikbare suggesties ter verbetering.

Niet gedaan.

1.3 Neemt, met inachtneming van de toetskwaliteitseisen, als beoordelaar deel aan toets/-examensituaties.

In het studiejaar 2014-2015 ben ik mentor geweest bij eerstejaars bewegingswetenschappen studenten. Hiervoor heb ik in het eerste blok samen met andere mentoren het open-vragen tentamen voor het vak Inleiding Bewegingswetenschappen Groningen nagekeken aan de hand van een antwoordmodel. Daarnaast heb ik de studenten gedurende het jaar onder andere begeleid bij het maken van een jaarverslag voor dit vak. Deze jaarverslagen moesten aan het einde van het jaar nagekeken worden. Samen met andere mentoren hebben wij hier zorg voor gedragen. Door de verslagen van andere groepen na te kijken in plaats van die van je eigen groep hebben wij gepoogd invloed van onbewuste voorkeuren en vooroordelen te vermijden. Daarnaast moesten de studenten een presentatie houden over hun jaarverslag. Bij deze eindpresentaties heb ik samen met andere mentoren opgetreden als beoordelaar.  Zowel in de beoordeling van Bert Dollekamp als de beoordeling van de eerstejaarsstudenten is te zien dat ik hierbij voldoe aan het vereiste niveau. Ook in mijn hoedanigheid als student-assistent bij de vakken biomechanica en neuroanatomie heb ik deelgenomen als beoordelaar bij het nakijken van de tentamens.

Ook op mijn stage heb ik deelgenomen aan beoordelingssituaties waarbij ik de toets kwaliteitseisen van de stage in acht nam (feedback Kevin en Jens; feedback Kevin). Zo heb ik in thema 1 gesurveilleerd bij de HOK (kennistoets). Ik stond hierbij alleen op een groep van 20 studenten en ik moest er zorg voor dragen dat studenten zich volgens de regels gedroegen. Een aantal van deze groep zaten samen aan een enkele tafel en ik moest dus alert blijven. Daarnaast heb ik in thema 1, thema 2 en thema 3 geholpen met het nakijken van de tentamens. Dit heb ik samen met mijn mede-stagiair en onze begeleiders gedaan. Wij hebben hierbij de vragen verdeeld, zodat we beiden constant dezelfde vragen nakeken om op die manier de antwoorden zo gelijk mogelijk tussen studenten na te kijken. Hierbij hebben wij ook overleg gehad over antwoorden waarvan de beoordeling in eerste instantie niet volledig duidelijk was. Daarnaast hebben wij hierbij vragen waarop vaak fouten werden gemaakt kritisch bekeken en besproken, en waar mogelijk direct verbeteringen doorgevoerd. Commentaar van Kevin:

‘’Renee heeft meerdere toetsen beoordeeld aan de hand van ons beoordelingsformulier. Zij was daarbij een meerwaarde voor de nakijkende docenten en dacht kritisch na over de mogelijke goede antwoorden.’’

1.4 Koppelt op correcte wijze de score en feedback terug aan de groep studenten

In verschillende situaties heb ik scores en feedback teruggekoppeld aan studenten. Dit heb ik in mijn jaar als mentor veelvuldig gedaan bij het oefenen en beoordelen van presentaties en bij het nakijken en beoordelen van de jaarverslagen. Dit is ook te zien aan de feedback die ik op dit punt van Bert Dollekamp krijg: ‘Inhoudelijk zit je goed in de BW materie en dat helpt je ook bij het begeleiden en beoordelen van de opdrachten’. Feedback en beoordelen onderdelen blok 1 en jaaropdracht inleiding BW: voldoet aan de voorwaarde, niveau 3’. Dit blijkt ook uit de feedback van de studenten die ik bij het mentoraat heb begeleid (‘Renee gaf na elke verbetering in het jaarverslag duidelijke en concrete feedback, zodat we specifieke punten konden verbeteren om ons verslag zo compleet mogelijk te maken.’) en die ik bij hun bachelor afstuderen (‘Mede door de hulp van Renee hebben we …[ ]… een goede scriptie in kunnen leveren.’ en ‘Schrijfproces, richting geven aan de onderdelen van het verslag en goede feedback geven op wat ik geschreven had’) heb begeleid.

Op de docentenopleiding FGB heb ik in verschillende situaties feedback gegeven. De feedback die ik gegeven heb op de LVF’s van mijn medestudenten is door alle drie met de hoogste score beoordeeld (9/9). Hierbij ontving ik de volgende commentaren door Lisa, Matthijs en Erik:

‘Alle feedback in de fase ‘verrijking’ was nuttig en heb ik gebruikt’, ‘Al deze feedback was ook terecht en nuttig voor de verbetering van het LVF’ en ‘Goed opbouwende feedback…[ ]…heeft me voornamelijk aan het denken gezet’.

Daarnaast heb ik op de docentenopleiding ook in andere situaties, zoals rollenspellen, projecten en lesvoorbereidingen, feedback gegeven op medestudenten. Ik kreeg hier zelf het volgende over te horen (360 graden feedback):

‘Je denkt zeker mee, dat merk ik vooral in nabesprekingen van de rollenspellen’, ‘Je laat het weten als mensen iets goeds gedaan hebben.’, ‘Je was eerlijk in de feedback die je op mijn stukken gaf. Dat vond ik prettig. Zo kwamen we uiteindelijk op een product waarover we allebei tevreden waren.’ en ‘Je komt altijd met goede feedback en probeert echt het positieve eruit te halen.’

Daarnaast heb ik ook op mijn stage in verschillende situaties score en feedback terug gegeven aan de studenten (feedback Kevin). Zo heb ik de quiz-vorm kahoot gebruikt om de kennis van de studenten te testen en iedere vraag te bespreken waarbij zichtbaar was hoeveel studenten de vraag goed hadden. Aan de hand van deze scores bespraken we de stof en kregen de studenten feedback op hun prestaties. Hetzelfde gold voor de door mij ontwikkelde diagnostische toets. Deze hebben we klassikaal besproken aan de hand van een PowerPoint, zodat iedere student zijn percentage juiste antwoorden kreeg. Daarnaast kregen ze hierdoor feedback op de stand van zaken wat betreft hun kennis voor het aankomende tentamen.